Aktienoptionen Community Immobilien

UNVESTED STOCK OPTIONEN ALS MARITAL ODER GEMEINSCHAFTLICHE IMMOBILIEN 1998 National Legal Research Group, Inc. TEXAS: Bodin v. Bodin, 955 S. W.2d 380 (Tex. Die unbesetzten Aktienoptionen der Ehemänner bildeten ein bedingtes Immobilieninteresse und waren daher ein Gemeinschaftsvermögen. Angesichts einer Frage der offensichtlichen ersten Eindruck in den Staat, die Texas Court of Appeals in Bodin v. Bodin, dass nicht gezahlte Aktienoptionen erhalten von einem Arbeitgeber gemeinschaftsrechtliche Eigentum, obwohl sie von den Mitarbeitern Ehegatten weiterhin Beschäftigung sind. Das Gericht zog eine Analogie zu den unbezahlten militärischen Altersversorgungsleistungen, die von dem staatlichen Oberlandesgericht in Cearley / Cearley, 544 S. W.2d 661 (Tex. 1976) als ein kontingentes Interesse an Eigentum und einer Gemeinschaftsanlage angesehen wurden. Unverzinsliche Aktienoptionen stellen ebenfalls ein kontingentes Interesse an Immobilien dar und waren ein Gemeinschaftsvermögen, entschied das Gericht. Diese Schlussfolgerung wird von der Mehrheit der Gerichte geteilt, die die Frage geprüft haben, erklärte das Gericht und zitierte Fälle aus Kalifornien, Colorado, Illinois, Louisiana, Maryland, Minnesota, Missouri, New Jersey, New Mexico, Washington und Wisconsin. Jeder Gemeinschaftseigentumsstaat, der die Frage betrachtet hat, hat mit dem Schluss vereinbart, dass nicht gezahlte Aktienoptionen Gemeinschaftseigentum sind, fügte das Gericht hinzu. Das Bodin-Gericht lehnte es ab, den Fällen, die der Mann zitiert hatte, eine andere Schlussfolgerung zu geben: Hall v. Hall, 88 N. C. App. 297, 363 S. E.2d 189 (1987) In re Heirat von Moody, 119 III. Ettinger v. Ettinger, 637 P.2d 63 (Okla. 1981) Hann v. Hann., 655 N. E.2d 566 (Ind. Ctt. App., 1995). Das Gericht stellte fest, dass jede dieser Fälle aus einem anderen Grund unterscheidbar oder unbestreitbar war. Das Gericht in Hall verließ sich auf ein bestimmtes North Carolina Gesetz und die Rechtsprechung, dass die nicht gezahlten Rentenansprüche sind separates Eigentum, das Bodin Gericht festgestellt. In Moody schloß das Gericht, daß ein Prozeßgericht einen Ehegatten kein Interesse an nicht gezahlten Aktienoptionen vergeben könne, aber dieses Gericht habe später eine andere Schlußfolgerung in der Wiederverheiratung von Isaacs, 260 III. 3d 423, 632 N. E.2d 228 (1994), wies das Bodin-Gericht darauf hin. In Ettinger waren die Aktienoptionen noch nicht am Tag der Scheidung angefallen, während in Bodin die Aktienoptionen dem Ehemann zuerkannt worden waren, obwohl sie zum Zeitpunkt der Ehescheidung noch nicht bestanden hatten. Was Hall angeht, so wurde dieser Fall, wie die anderen Staaten, die die Mehrheit abgelehnt haben, in einer gerechten Verteilungsgerichtsbarkeit und nicht in einem Gemeinschaftseigentumsstaat beschlossen. Hinweis. Bei der Klassifizierung von Aktienoptionen ist es sinnvoll, zwischen (1) ausübbaren, aber noch nicht ausgeübten Optionen zu unterscheiden, die praktisch alle Jurisdiktionen als Ehegatten klassifizieren (2) Optionen, die einem Ehegatten vor dem Stichtag für Ehegatten gewährt wurden Aber die noch nicht ausübbar sind, die die meisten Gerichte als Ehegatten zumindest zum Teil und (3) Optionen, die einem Ehegatten nach dem Stichtag für Eheguthaben gewährt werden, die einige Gerichte als die Arbeitnehmer separieren und andere als Ehegatten einstufen, gewähren Eigentum. Siehe Employee Stock Options, 13 Equitable Distribution J. 109-15 (Okt. 1996). Die Optionen in Bodin v. Bodin scheinen in die zweite Kategorie fallen, dass sie dem Ehemann bis zum Zeitpunkt der Scheidung gewährt wurden, waren aber noch nicht ausübbar zu diesem Zeitpunkt. Los Angeles Divorce Attorney Property Division in Kalifornien DIVORCE UND STOCK OPTIONEN An Ist die Mitarbeiteraktienoption das Recht des Arbeitnehmers, eine bestimmte Anzahl von Aktien der Arbeitgeber - gesellschaft zu einem bestimmten Zeitpunkt (der Ausübungspreis, den Zuteilungspreis oder den Ausübungspreis) zu einem bestimmten Zeitpunkt nicht früher als das Fälligkeitsdatum zu kaufen und dies nicht Später als das Verfallsdatum. Die Option wird in der Regel nicht für eine Reihe von Jahren nach dem Zuschuss und die Förderung der Mitarbeiter zu bleiben bei der Gesellschaft. Teile der Optionen können in Phasen (Flüge) wandern. In der Regel entspricht das Fälligkeitsdatum dem Wartezeitpunkt. Die meisten Optionen vergehen nach einer bestimmten Anzahl von Jahren ab dem Datum der Gewährung. Der Arbeitgeber kann den Ausübungspreis zum Zeitpunkt der Optionsausübung (am Geld) oder unter dem Marktwert (im Geld) zum Marktwert festlegen. Wenn die Aktie schätzt, kann der Mitarbeiter Aktien unter dem Marktwert erwerben und einen Gewinn erzielen, wenn er oder sie die Aktie verkauft. Gemeinschaftseigentum in Aktienoptionen In Kalifornien haben die Gerichte festgestellt, dass die Gemeinschaft ein Interesse an Aktienoptionen hat, die während der Ehe gewährt wurden und nach dem Tag der Trennung ausübbar sind, soweit ihre Zuwendung auf Gemeinschaftsanstrengungen während der Ehe zurückzuführen ist. Bei der Festlegung, ob Aktienoptionen für vergangene gemeinschaftliche Anstrengungen, eine Entschädigung für gegenwärtige Anstrengungen oder Anreize für zukünftige Dienstleistungen und Zurückbehaltungen aufgeschoben werden, hat das Gericht äußerst weiten Ermessensspielraum, um eine gerechte Methode für die Zuteilung der Gemeinschaft und getrennten Eigentumsverhältnissen auszuwählen. FN1. Die Fälle haben ergeben, dass während der Eheschließung gewährte und ausübbare Aktienoptionen vollständig gemeinschaftlich sind und die nach dem Zeitpunkt der Trennung gewährten Aktien ein gesondertes Eigentum sind. FN 2. In den Fällen, in denen die Aktienoptionen während der Ehe gewährt wurden, aber erst nach dem Zeitpunkt der Tren - nung ausgeübt oder ausgeübt werden, haben die Gerichte die folgenden Zeitregelungen zur Bestimmung des Ehezinses entwickelt. Dies sind jedoch keine starren Regeln, und die Gerichte haben darauf hingewiesen, dass sie bereit sind, eine Formel anzuwenden, die unter den gegebenen Umständen gerecht ist. A. In Re Heirat von Hug (1984) 154 Cal. App. 3 780, 782. Monate zwischen dem Beginn des Beschäftigungsverhältnisses und dem Zeitpunkt der Trennung Monate zwischen dem Beginn des Beschäftigungsverhältnisses und dem Zeitpunkt, zu dem die Optionen zunächst ausübbar sind x Anzahl der Aktien, die erworben werden können, wenn die Option erstmals ausübbar ist Das Gericht wurde durch eine Reihe von Faktoren beeinflusst: Veranlasst, Gesellschaft durch Versprechen von Aktienoptionen Mitarbeiter voraussichtlich, dass er Optionen gewährt werden würde, wenn er dem Unternehmen Mitarbeiter gewährt gewährte Aktienoptionen anstelle von anderen Entschädigungen während der ersten Inbetriebnahme Zeitraum nichts im Plan angegeben, die ausschließlich für zukünftige Dienstleistungen. B. In Re Heirat von Nelson (1986) Cal App. 3d 150. Monate zwischen dem Tag der Gewährung und dem Datum der Trennung Monate zwischen dem Datum der Gewährung und dem Datum, an dem die Optionen zuerst ausübbar sind X Anzahl der Aktien, die erworben werden können, wenn die Option erstmals ausübbar ist Das Gericht unterzeichnete Hug und konzentrierte sich auf das Datum der Gewährung seit dem Wurden Optionen zur Gewährleistung der zukünftigen Wertentwicklung gewährt, die sich aus der Tatsache ergeben, dass der Zuschusspreis zum Zeitpunkt der Gewährung (am Geld) der Marktwert war und der Mitarbeiter an der Gesellschaft bleiben musste, während der Marktwert der Aktien erhöht wurde Gewinn machen. Das Gericht hielt auch das Gericht vor Gericht nicht missbraucht seinen Ermessensspielraum, wenn es den Arbeitnehmer mit seiner geschätzten Steuerpflicht für künftige Gewinne trotz der Regel, dass Verbindlichkeiten, die nicht 8220 unverzollt und spezifische8221 sollte nicht berücksichtigt werden. C. In Re Heirat von Harrison (1986) 179 Cal. App. 3D 1216 und In Re Heirat von Walker (1989) Cal. App, 3d 644. Monate zwischen dem Datum der Gewährung und dem Datum der Trennung Monate zwischen dem Datum der Gewährung und dem Tag, an dem die Aktie vollständig ausbezahlt und nicht der Desinvestition X-Gewinn aus der Aktienoption unterliegt Am Tag der Ausübung (nach Kosten der Kaufoption und Steuern auf Gewinn). In Harrison. Die Aktienoptionen bedingten bis zum Zeitpunkt der Trennung nicht unbedingt und wurden daher als Anreiz für zukünftige Leistungen angesehen. Walker stellte fest, dass es ein Ermessensmissbrauch für den Gerichtshof gewesen sei, die Hug-Formel anzuwenden und das Datum, an dem die Aktie lag, außer Acht zu lassen. Die Walker Gericht erklärte auch bei der Berechnung der Gemeinschaftsinteresse der 8220time rule8221 Fraktion könnte eine der folgenden multipliziert werden: 1. Wenn zum Zeitpunkt der Prüfung wurde die Option ausgeübt und die Aktie verkauft, die Differenz zwischen dem Optionspreis und dem Verkaufspreis . 2. Wenn die Option ausgeübt worden ist, aber die Aktie nicht verkauft worden ist, hat das Gericht den Ermessensspielraum, entweder die nach dem Gemeinschaftsinteresse geteilte Aktie zu bestellen oder den Arbeitnehmer-Ehegatten zu erwerben, um das Gemeinschaftsinteresse zu erwerben Den Wert der Aktie am Tag der Verhandlung und den Optionspreis. 3. Das Gemeinschaftsinteresse an den nicht ausgeübten Optionen bestimmen und dem Arbeitnehmer die Lieferung von bis zu einer Hälfte des Gemeinschaftszinsanteils zuordnen. Jede dieser Lösungen stellt Probleme dar. Wenn die Optionen noch nicht ausübbar sind, ist die Bewertung schwierig und kann von einem Experten verlangen, ein Bewertungsmodell zu verwenden, z. B. Schwarz / Scholes Preismodell. Auch Aktienoptionen sind aufgrund von Unternehmensbeschränkungen und potenziellen nachteiligen steuerlichen Konsequenzen selten zuzuordnen. Daher ist eine bevorzugte Alternative ein Verhandlungsansatz, bei dem der Ehegatte die Optionen behält, aber der andere Ehegatte teilt den Gewinn nach Steuern, wenn die Optionen ausgeübt werden und die Aktien verkauft werden. Solche ausgehandelte Abreden sollten Notifizierungsbestimmungen enthalten, wenn die Optionen nachgeladen oder aufgehoben oder ausgeübt werden, Bestimmungen, die dem Nicht-Ehegatten das Recht verleihen, den Arbeitnehmer-Ehegatten zur Ausübung von Optionen in seinem Namen zu verweisen und wie die Steuern berechnet werden. Bei der Bestimmung der korrekten Formulierung 8220time rule8221 sind einige Faktoren, die bei der Beurteilung der Frage zu berücksichtigen sind, ob die Optionen für die Vergangenheit, die Gegenwart oder die künftige Wertentwicklung sind: Überprüfen Sie die Optionen des Optionsprogramms und alle Dokumente, die sich auf die Gewährung von Optionen für einen bestimmten Zweck oder einen Bonus beziehen (vergangene Wertentwicklung) Eine Vergütung für eine langfristige Beschäftigung oder eine Entschädigung in der Vergangenheit (vergangene Leistung) Teil eines Entschädigungspakets (derzeitige Leistung) Form der Unterzeichnung eines neuen Arbeitnehmers (gegenwärtige Leistung) Anstelle der laufenden Entschädigung oder zusätzlich zu dem Gehalt, insbesondere wo Optionen werden in regelmäßigen Abständen gewährt und das Unternehmen ist ein Start-up (aktuelle Performance) Mitarbeiter nahm ein niedrigeres Gehalt für höhere Aktienoptionen (aktuelle Performance) Optionen von Mitarbeiter erwartet (aktuelle Performance) Lange Wartezeit (zukünftige Performance) 8220Golden Handschellen8221 beabsichtigt Beibehaltung eines Mitarbeiters (zukünftiger Mitarbeiter) Andere Faktoren umfassen die Größe des Unternehmens und den Ausübungspreis (mögliche zukünftige Performance.) FN1. In Re Heirat von Hug (1984) 154 Cal. App. 3d 780, 782. FN 2. In Re Heirat von Nelson (1986) Cal App. 3d 150. Kontaktieren Sie einen Los Angeles Divorce Anwalt bei Law Offices von Warren R. Shiell zu diskutieren Ihre Immobilien-Bereich Fragen. Rufen Sie für eine kostenlose Beratung jetzt 310.247.9913. 169 2013 Warren R. Shiell. Alle Rechte vorbehalten . Los Angeles Scheidung und Familienrecht Rechtsanwalt. Die Informationen auf dieser Website ist ein quotAdvertisement. quot Es dient zu Informationszwecken und ist keine Rechtsberatung. Nichts in dieser Website gilt als eine Rechtsanwalts-Client-Beziehung zu schaffen. Ein Attorney-Client-Verhältnis wird nur dann geschaffen, wenn dieses Büro bereit ist, einen Kunden zu vertreten und ein Kunde einen schriftlichen Haftungsvertrag unterzeichnet.